ИТОГОВЫЙ ОТЧЕТ ОБЩЕСТВЕННОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ СЕМЬИ В СПБ И ЛО О ПРЕЗЕНТАЦИИ ДОКЛАДА ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА ПО ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

Новости
4 апреля в Санкт-Петербурге прошла презентация альтернативного доклада для Президента РФ по теме: «Неправомерное вмешательство в семью: анализ законодательства и практики. Итоги независимого мониторинга Общественного уполномоченного по защите семьи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области». 

Основные доклады:

1) Часть 1. Общественный уполномоченный по защите семьи в СПб и ЛО О.Н. Баранец: «Идеологические аспекты новой парадигмы защиты семьи и прав ребенка».

2) Часть 2. Адвокат, к.ю.н., эксперт ОУЗС А.В. Швабауэр: «Правовые основы для необоснованного вмешательства в семью».

3) Часть 3. Член Совета ОУЗС А.Б. Цыганов: «Методы внедрения европейских стандартов защиты семьи в работу государственных органов РФ через деятельность НКО».

4) Часть 4. Юрист ОУЗС В.В. Нечунаев: «Избыточное вмешательство в семью. Практика юриста».

5) Часть 5. Адвокат, к.ю.н., эксперт ОУЗС А.В. Швабауэр: «Предложения по устранению перегибов в семейной политике государства».


6) ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО СЕНАТОРА Е.Б. МИЗУЛИНОЙ.

_____________________________________________________


В качестве почетного гостя в мероприятии участвовала член Совета Федерации Е.Б. Мизулина. Мероприятие посетили руководители и участники крупнейших просемейных организаций России («Родительское Всероссийское Сопротивление», «Иван-чай»), родители, сотрудники социальных служб и органов опеки.

Эксперты Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб и ЛО (ОУЗС) показали выстроенную в России систему ювенальной юстиции.

Доклад ОУЗС разделен на пять частей: идеология, правовые основы ювенальной юстиции, методы ее внедрения, конкретные примеры вмешательства в семьи, а также заключение, в котором изложены меры, принятие которых жизненно необходимо для защиты семьи от ювенального геноцида.

Ниже представлено краткое содержание (текст), а также полное видео выступлений докладчиков.

Часть 1. Общественный уполномоченный по защите семьи в СПб и ЛО О.Н. Баранец.

«Идеологические аспекты новой парадигмы защиты семьи и прав ребенка».



В России  постепенно внедряется чуждая нашему обществу идеология, что права родителей – это не есть неотъемлемые права, это отчуждаемые права.

В странах Европы, опыт которых нам предлагается перенимать, дети с рождения считаются государственными, а родителям только делегируется право на их воспитание. Казалось бы -дикость, но все эти идеи успешно переносятся в идеологическую парадигму семейной концепции нашей страны.

Во-первых, обработке подвергаются сами родители. Повсеместно муссируется идея ответственного родительства. Суть  инновации в том, что люди якобы не знают, как быть родителями; миллионы лет успешно развивались, но вдруг в 21 веке утратили это знание, и теперь компетентные учителя расскажут, как правильно быть родителем в создаваемых родительских школах и университетах.

Здесь мы встречаемся с ложью. Родительский инстинкт – это глубоко имманентная человеку способность. Нет необходимости учить, как быть родителем, потому что  родителем не становятся, родителем рождаются.

Следует указать главного идейного разрушителя нашего образования и воспитания - Институт «Высшая школа экономики», возникший как НКО на иностранные деньги, сейчас это уже государственное учреждение. Институт ВШЭ разработал концепцию системы профессиональной помощи родителям в воспитании детей. Концепция переводит роль родителя в плоскость бизнеса. Родителям предлагается самостоятельно выстраивать свои родительские «стратегии воспитания», так как существует множество течений и «родительских субкультур», родители должны разбираться в «рисках выбираемой ими стратегии воспитания» (анализ проекта Концепции http://дети-петербург.рф/news/?newsid=1122).

Двигателем ответственного родительства у нас является Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации под руководством М. Гордеевой. На портале фонда «Я родитель» раскрывается суть ответственного родительства. По сути - это: воспитание без использования понятий «хорошо-плохо».

Лоббисты ответственного родительства скрывают цель введения родительских школ, но мы можем понять конечную логику образовательного процесса в европейских концепциях. Как говорит Бриджет Робб - глава британской ассоциации социальных работников: «Взрослые, у которых были проблемы с обучением, получают рекомендации не иметь детей, поскольку они с ними не справятся». Можно было бы поговорить об ответственном родительстве и забыть как страшный сон, но в прошлом году Закон об ответственном родительстве был принят в республике Якутия, в этом году аналогичный закон рассматривается в Бурятии, и после принятия, видимо, будет рекомендован на федеральный уровень.

Другой мишенью идеологической обработки являются наши дети. Выделив детей в особую группу, с какими-то особенными правами, мы априори отделяем и противопоставляем детей семье. Родители в этой ситуации – первые враги.

Ну и последней мишенью разрушительных технологий является все наше общество, которое пытаются уничтожить через внедрение «толерантности». Когда под  толерантностью нам пытаются преподнести  веротерпимость, уважение к иным народностям - это лишь прикрытие истинного смысла термина – бесспорного принятия иного мировоззрения, образа жизни. Принятие установок, отличающихся от традиционных, а честнее сказать – разрушительных для общества - и есть истинная цель навязываемой толерантности.

Часть 2. Адвокат, к.ю.н., эксперт ОУЗС А.В. Швабауэр.

«Правовые основы для необоснованного вмешательства в семью».



В России внедряется система по уничтожению института семьи под видом защиты прав детей (далее - ювенальная юстиция, ЮЮ).

Лоббисты ЮЮ доказывают, что термин «ювенальная юстиция» применяется лишь к специальным судам для детей. Однако «детские» суды на Западе - лишь часть единого механизма. ЮЮ следует оценивать в широком смысле.

По западному опыту видно, что ЮЮ – это система удобных организационных и правовых условий для неоправданного вмешательства в жизнь любой семьи, для осуществления контроля за действиями членов семьи, сопровождения семьи, для изъятия детей и передачи их в замещающие условия.

Внедряется ЮЮ в России под видом «социальных услуг, дружественных детям, по европейским стандартам». Юридически каркас ЮЮ в России создан.

Одним из главных концептуальных оснований для этого является Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 – 2017 гг., которую нам привезли из Европы и внедрили со ссылкой на то, что якобы «каждый пятый» ребенок насилуется в семье.

ЮЮ держится на определенных базовых установках, по которым мы по порядку пройдем.

1).        Принцип «раннего выявления» семейного неблагополучия.

Принцип «раннего выявления» семейного неблагополучия предусмотрен Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы (утв. Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761). О его внедрении говорится также в Плане первоочередных мероприятий по реализации важнейших положений Нац. стратегии (утв. распоряжением Правительства РФ от 15 октября 2012 г. № 1916-р), в Приказе Министерства труда и соцзащиты РФ от 18 ноября 2013 г. № 680н и др. Согласно Приказу Минобра РФ от 24 февраля 2015 г. № 121 планируется обучение сотрудников опеки «технологиям раннего выявления детского и семейного неблагополучия».

Что это за технологии? Они расписаны в западных ювенальных методичках. Например, в регионы спущено Письмо Министерства образования и науки РФ от 15 марта 2016 г. N 07-1015, в котором сказано: «Департамент направляет для использования в работе методическое пособие "Актуальные вопросы внедрения технологии "Раннее выявление случаев нарушения прав детей" и "Организация работы междисциплинарной команды специалистов со случаем нарушения прав ребенка". Данное методическое пособие подготовлено Фондом профилактики социального сиротства». (Отметим, что пособия этого фонда имеют ярко выраженный ювенальный характер).

Согласно указанной методичке «Ранее выявление – это выявление несовершеннолетних с признаками возможности жестокого обращения с ними в учреждениях, где специалисты каждый день работают с детьми: детсады, школы, поликлиники, детские центры». В этом же пособии сказано, что в рамках раннего выявления необходимо «сигнализировать о первых и поэтому единичных случаях нарушения прав детей».

На это же нацеливает принятая Правительством РФ 31 августа 2016 г. и крайне опасная для семьи Концепция развития ранней помощи в РФ на период до 2020 года (распоряжение ).

Для полной характеристики понятия о «раннем выявлении» приведем слова Руководителя Департамента соцзащиты Тюменской области, которая заявила новый вектор деятельности департамента: «Теперь его сотрудники  будут заниматься совершенно благополучными семьями. Для профилактического наблюдения за каждой из них будет приставлен социальный работник, который начнёт вовремя выявлять признаки начинающегося неблагополучия в отношении ребёнка».

В итоге, вмешательство в семью в целях «раннего выявления» проблем может происходить в обычных житейских ситуациях (ссора и т.п.), т.е. тогда, когда никаких угроз ребенку нет.

2). Идеологическое переформатирование общества через внедрение ложных «ювенальных» установок (приоритет ребенка, «партнерство детей и родителей», приравнивание обычных воспитательных мер к «насилию» и т.п.).

2.1. На всех уровнях внедряется подмена понятий, навязывается ложное понимание «опасности» для ребенка, в частности, « жестокого обращения с детьми».

Существуют, например, Методические рекомендации, распространенные по всей России, «для специалистов органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по вопросу защиты детей от жестокого обращения». Они приняты в качестве нормативных актов в ряде регионов (например, в Архангельской области, на Алтае и др.). Приведем цитату из указанной методички, которая отвечает на многие вопросы: «Под насилием понимается любая форма взаимоотношений, направленная на установление или удержание контроля силой над другим человеком». То есть, родительский контроль (а значит, и понятие воспитания, которое немыслимо без контроля) как факт признается «насилием».

В СПб действует «Порядок межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Санкт-Петербурга при организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении» (утв. Распоряжением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 18.01.2016 г. N 2-р), который также содержит множество неадекватных положений. В частности, согласно этому Порядку опасно для жизни/здоровья ребенка проживание в семье «в ситуации конфликта и при наличии финансовых проблем» (анализ регламента здесь: http://дети-петербург.рф/News/?newsid=1109) .

На сайте Администрации Санкт-Петербурга (http://k-obr.spb.ru/page/670/), куда ведет ссылка с сайтов всех школ города (см. раздел "Профилактика негативных явлений среди несовершеннолетних") содержатся, например, такие признаки жестокого обращения с ребенком: «неполные, многодетные, приемные семьи, малоообеспеченность, наличие безработных членов семьи, стесненные квартирные условия, низкий уровень педагогической культуры родителей» и т.п. (см. "Методические рекомендации для педагогических работников образовательных учреждений СПб «Методика (алгоритм) выявления случаев жестокого обращения в детьми и оказания помощи детям и подросткам, пострадавшим от жестокого обращения…").

На фоне таких безумных критериев «насилия» над ребенком становится понятным, как удобен первый принцип «наиболее раннего вмешательства». Они вкупе создают возможность вторжения в абсолютно любую семью.

2.2. Переформатирование сознания детей происходит, в частности, через институт медиации, внедряемый в образовательной системе.

В РФ принята Концепция развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, утв. Распоряжением Правительства РФ от 30 июля 2014 г. № 1430-р.

В школах страны создаются службы медиации для решения конфликтов, в т.ч. между детьми и родителями.

Решение споров в рамках медиации строится на базе «равноправие спорящих сторон» и «нейтральность» медиатора (который лишь организует равноправный диалог и не предлагает решений). Исходная ложная установка о «равенстве» родителя и ребенка в решении семейного спора, очевидно, уничтожает родительский авторитет.

3). Создание системы сбора широкой информации о семье.

Чтобы закрутить механизм вмешательства в семью по вышеуказанным признакам нужно получить «доказательственную» базу против родителей.

Для этого создается система сбора информации о семье.

3.1. В настоящее время данные процессы идут через детские сады и школы. В разных регионах с разной интенсивностью. В частности, используется паспорт школьника, социальный паспорт, анкета здоровья, «диагностика детей группы риска», нередко заполняемые без ведома родителей.

3.2. Планируется подведение законодательной базы под этот механизм сбора информации через принятие закона о «Контингенте учащихся».

По законопроекту о «Контингенте» (№ 1048557-6) планируется создание федеральной и региональной электронных баз («Контингент») с внесением в нее широкого перечня частной информации о ребенке и семье (об учебных успехах, здоровье, ситуации в семье и др.). Законопроект предполагает обязательное внесение данных в систему. Планируется доступ к системе широкого круга ведомств, в т.ч. органов опеки, чем создаются условия для вмешательства в семью. Закон нарушает неприкосновенность частной жизни, принцип недопустимости сведения в одну базу разнородных данных и неприемлем с позиций государственной безопасности (Информация о законопроекте http://дети-петербург.рф/News/?newsid=1161). 

3.3. Детский телефон доверия работает на две цели: (а) переформатирование детского сознания (против родителей) через соответствующую рекламу (б) для сбора информации о семье.

4). Финансирование ювенальной системы.

В частности:

4.1. В первую очередь речь о существующем перекосе в сторону господдержки «замещающих семей». Это провоцирует переток детей из кровных малоимущих семей в более обеспеченные государством опекунские (приемные, патронатные).

Так, по закону Москвы принятие трех детей в приемную семью дает приемным родителям около 100 тыс рублей только в качестве вознаграждения за «работу родителями». Плюс - суммы на «содержание» каждого ребенка, на оплату жилья, жкх, транспорта, летнего отдыха и т.п. При этом родные семьи не получают от государства почти ничего.

Такие условия естественным образом порождают очередь на изъятие детей из кровных семей.

Кроме того, подмена базы семьи с духовной на материально-профессиональную закономерно порождает проблемы и разрушает традиционный институт семьи.

4.2. Грантовое финансирование сиротской темы.

Так, 1-1,5 млрд рублей получает ежегодно Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, который внедряет в РФ ювенальные программы под лозунгами профилактики социального сиротства.

Велики также западные транши на ювенальную тематику (см. об этом выступление А.Б. Цыганова).

5). Межведомственное взаимодействие учреждений, работающих с семьей, и использование широких критериев нормативных актов для вмешательства в семью и подмены родителей.

Благодаря неадекватным критериям «опасности для ребенка», системам сбора информации и финансированию ювенальной системы становится возможным непосредственный запуск механизма по  подмене родителей внешними лицами и по разрушению семьи.

5.1. На запуск вмешательства в семью нацелена система межведомственного взаимодействия, в которой прописано, какое учреждение, в какой срок, куда передает информацию, что происходит дальше и т.п. Иными словами, все системы, которые так или иначе касаются семьи (образование, здравоохранение, социальная служба и др.), склеиваются в одно целое и затачиваются против семьи. Основы системы внедрены федеральными законами, детали - региональными регламентами межведомственного взаимодействия.

5.2. Вмешательство в семью строится на использовании широких критериев нормативных актов для вмешательства в семью. В итоге происходит подмена родителей внешними институтами (органами опеки, социальными работниками, замещающими «семьями», психологами, в перспективе планируется также «детскими» адвокатами).

5.2.1. Этому способствуют, в частности, следующие нормы Семейного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 64 Семейного кодекса: «Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия».

С учетом широты понятия «противоречие интересов» понятно, какое мы имеем поле для злоупотреблений. На это же работают неопределенные формулировки абз. 1 п. 2 ст. 54, п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 121 СК РФ.

В СК также содержатся неопределенные основания для лишения и ограничения родительских прав (ст.ст. 69, 73), для отобрания ребенка (ст. 77). В целом СК нуждается в системной переработке в части детско-родительских отношений.

5.2.2. Медленно, но верно выстраивается система добровольно-принудительного сопровождения семьи. В первую очередь - через ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» (ст.ст. 14, 15, 22). Любой сигнал третьих лиц может запустить механизм выяснения вопроса о «нуждаемости гражданина в социальной помощи» и ее навязывания, даже если сам гражданин этого не желает.

Нормы работают на практике так, что отказ от сопровождения может привести к постановке вопроса об изъятии ребенка, ограничении (лишении) родительских прав либо привлечению к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей (ст. 5.35 КоАП).

На сопровождение семьи под названием «индивидуальной профилактической работы» нацеливает и ФЗ РФ от 24.06.99г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», который своими широкими формулировками позволяет вмешиваться в семью там, где для этого нет оснований. Например, по данному закону семья в «социально-опасном положении» – это семья, родители в которой «отрицательно влияют на поведение детей или жестоко обращаются с ними». Такой семье может быть назначена профилактика (п. 2 ст. 5). Со ссылкой на этот закон дети принимаются в специализированные учреждения для детей, проще говоря, изымаются у родителей (п. 2 ст. 13).

К неоправданному вмешательству в семью может привести и ФЗ РФ от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

По указанному закону профилактика может быть назначена за «антиобщественное поведение», которое определено крайне широко - как «нарушение общепринятых норм поведения и морали, прав и законных интересов других лиц» (п. 6 ст. 2). (Анализ закона http://дети-петербург.рф/News/?newsid=1103).

5.2.3. Крайне опасен законопроект № 103372-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно проекту создаются условия для принудительной замены родителей как законных представителей детей «детскими» адвокатами и иными представителями в любых гражданских процессах. Новая редакция ст. 165 ГПК по проекту дает ребенку любого возраста возможность самостоятельно участвовать в процессе и ходатайствовать об адвокате.

Во все судебные процедуры с участием детей согласно проекту в обязательном порядке вводятся психологи/педагоги. Решение о введении в каждый процесс педагога / психолога означает полное недоверие родителям как законным представителям ребенка, и является презумпцией противоречия между интересами родителей и детей. Данный факт подрывает право родителей на воспитание, включающее право представлять и защищать ребенка в отношениях с любыми государственными органами (ст. 38 Конституции, п. 1 ст. 64 Семейного кодекса).

Предлагаемый проект полностью лишает родителей, попавших в процесс, приоритета в воспитании своих детей, постулируемого п. 1 ст. 63 СК (Анализ законопроекта http://дети-петербург.рф/News/?newsid=1195).

6). Широкомасштабное внедрение НКО в систему работы с семьей и подмена государства.

Большинство ювенальных материалов и проектов внедряется в стране прозападными НКО. Ключевую роль играют Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и НКО «Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения». Между тем, последний тесно связан с USAID - Американское агентство по международному развитию (АМР).

В частности, согласно докладу АМР (USAID) «О помощи российским сиротам» (http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PDACR711.pdf) эта НКО - проводник политики АМР (USAID) в России (с. 4 доклада). АМР (USAID) получает из бюджета США финансирование на защиту национальных интересов США в других странах (https://www.whitehouse.gov/files/documents/budget_2012.pdf). А между Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и НКО «Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения» был заключен договор о сотрудничестве в 2009 г. (с. 36 доклада). И до сих пор Национальный фонд на своем сайте называет «Фонд поддержки детей…» своим партнером.

Кроме того, АМР (USAID) был замечен в организации «оранжевой» революции на Украине на пару с Национальным фондом США в поддержку демократии (National Endowment for Democracy). Не случайно, в 2012 г. АМР (USAID) выдворили из России «за попытку влиять на внутренние политические процессы в России».

Все это показывает, кто внедряет в России разрушительные антисемейные технологии, и что необходимо срочно принимать меры против прозападных НКО, которые занимаются деструктивной деятельностью.

Часть 3. Член Совета ОУЗС А.Б. Цыганов.

«Методы внедрения европейских стандартов защиты семьи в работу государственных органов РФ через деятельность НКО».



Внедрение в России ювенальных технологий по западным стандартам происходит через сращивание чиновников и иностранных агентов - прозападных НКО, реализующих методички ЮНИСЕФ, USAID, PSI, Фонда Сороса, Фонда Форда, Европейской комиссии, Совета министров северных стран, Британского совета, шведской SIDA и т.п. Для примера: в 2010 году организация SIDA вывозила в Швецию на некий обучающий семинар судей Петербурга, в частности, председателя Пушкинского суда Я. Жолобова. А теперь на сайте этого суда есть раздел, который так иназывается «ювенальная юстиция», а также рекламируется медиация и детские телефоны доверия.

Ключевую роль в системе уничтожения семьи играют даже не законы, а подзаконные акты, инструкции, которые списаны с методичек западных НКО. В частности, в Санкт-Петербурге, действует неадекватный регламент межведомственного взаимодействия по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, который списан с методичек  проамериканской организации «Врачи детям» .

Западными агентами инвестируются огромные суммы в разрушение нашей страны. Так, известно, что Американское агентство по международному развитию (USAID), в 2012 году изгнанное из России, за период с 1992 по 2012 г. вложило около 3 млрд долларов в программы по реализации своих проектов, а Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации, который внедряет по всей стране ювенальные материалы и проекты, имеет 1-1,5 млрд рублей бюджетного финансирования ежегодно.

Часть 4. Юрист ОУЗС В.В. Нечунаев.

«Избыточное вмешательство в семью. Практика юриста».



В докладе представлены несколько случаев ювенального вторжения в  семью, чтобы показать тенденции, которые складываются в семейной сфере. Это - лишь вершина айсберга.

Изъятие детей происходит в основном тремя способами:

- отобрание ребенка по ст.77 Семейного кодекса РФ «при наличии угрозы жизни и здоровью ребенка»,

- по акту безнадзорности по Закону об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних № 120 ФЗ от 24.06.99г.,

- добровольно-принудительное помещение ребенка в детское специализированное учреждение (через принуждение родителей к подписанию заявления).

Несколько конкретных примеров вмешательства в семью.

1).        Приморский район СПб. Многодетная семья (3 детей: 2,5 г., 1,5 г., 3 мес.).  В Новогодний вечер в 20.00 31.12.16 г в квартиру вломились сотрудники полиции и органов опеки, обвинили родителей в том, что они пьют (в новогоднюю ночь!), закрутили руки, надели наручники и увезли в отдел полиции. На родителей составили протоколы о хулиганстве и нарушении общественного порядка (в своей квартире!). После чего детей забрали и поместили в Центр Цимбалина. 11.12.17 детей вернули только после вмешательства правозащитников.

2).        Петродворцовый район СПб. Благополучная семья, 3 детей. Произошел несчастный случай. Мальчик 6 лет получил ожоги от свечки. На маму устроено давление: полиция, органы опеки под угрозой возбуждения уголовного дела и отобрания всех детей заставили маму написать заявление на «добровольное» помещение детей в специализированные учреждения. После этого, органы опеки вышли в суд с иском об ограничении родителей в родительских правах. Факт нахождения детей в учреждениях ставился им в вину. Никто им не разъяснил, что они имеют право забрать детей в любой момент (т.к. дети были туда помещены добровольно). После вмешательства ОУЗС дети возвращены в семью.

 3). Адмиралтейский р-н СПб. Мальчику 10 лет, учится в 3 классе школы. Школа жаловалась на плохое поведение мальчика, требовала от родителей принять меры. После очередной выходки мать наказала ребенка по заднему месту.

Учитель вызвала ребенка на откровенность, и тот ей рассказал о случившемся. Учитель доложила директору, мальчика отвели в санчасть, зафиксировали синяк на бедре, факсом сообщили в полицию и в опеку. После уроков мальчик ушел домой. Директор школы создает бригаду (классный руководитель, завуч и социальный педагог) и отправляет их по месту жительства. Находят мальчика во дворе, забирают его, везут в травму, затем в полицию. Там подключается опека и отвозит его в приют «Воспитательный дом». 1,5 месяца ребенка не отдавали родителям и не давали свиданий, пока не вмешались юристы ОУЗС.


Часть 5. Адвокат, к.ю.н., эксперт ОУЗС А.В. Швабауэр.

«Предложения по устранению перегибов в семейной политике государства».



Приведем некоторые меры, которые необходимы для противодействия дальнейшему внедрению в РФ системы ювенальной юстиции.

1. Исключение из Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р) следующих положений: «Основными целевыми ориентирами социальной политики являются: полное завершение к 2020 году процесса модернизации и развития системы социального обслуживания семей и детей в соответствии с международными стандартами социального обслуживания семей и детей в развитых европейских странах; … развитие механизмов ювенальной юстиции».

2. Из Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 г. (утв. Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. N 761) необходимо исключить все упоминания о копировании международного (европейского) опыта защиты прав детей, среди прочего, должны быть исключены положения: «Повышение доступности и качества социальных услуг для семей с детьми, основанных на международных стандартах прав ребенка и Рекомендациях Комитета министров Совета Европы о правах детей и социальных услугах, дружественных к детям и семьям» и т.п. Новая Стратегия должна быть нацелена на защиту семьи, а не детей в отрыве от семьи.

3. Из Стратегии инновационного развития (утв. Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. N 2227-р) должна быть исключена норма: «будет развиваться … система социального патроната».

4. Из Концепции семейной политики в РФ на период до 2025 г. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. N 1618-р) следует исключить вкрапления ювенального характера, в частности, о пропаганде «ответственного» материнства и отцовства.

5. Необходимы качественные изменения Семейного кодекса РФ, в частности :

5.1. Отказ от принципа «обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи» (п. 3 ст. 1 СК).

5.2. Введение принципов приоритета сохранения кровной семьи для ребенка, презумпции добросовестности родителей, безвозмездного устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

5.3. Существующая ч. 1 ст. 63 СК (право родителей на воспитание) должна быть дополнена с тем, чтобы органы опеки не имели возможности предъявлять необоснованные претензии к родителям. В частности, необходимо прописать право родителей по своему усмотрению выбирать методы воспитания и наказания (в том числе физического) ребенка. 

5.4. Необходимо исключить все неопределенные формулировки, позволяющие передать права родителей органам опеки (например, «противоречие интересов родителей и детей»): абз. 1 п. 2 ст. 54 СК, п. 3 ст. 56 СК, п. 1 ст. 121 СК.

5.5. Ст. 77 СК (об отобрании детей) не выдерживает критики. Новый подход должен исходить из того, что принудительное разлучение ребенка и родителей оправдано только в случае реальной опасности для жизни ребенка, связанной с преступным посягательством в отношении него со стороны родителей.

5.6. Необходимо ввести в СК запрет иностранного усыновления, который стимулирует бизнес по продаже детей.

Полный список статей СК, которые необходимо изменить в целях противодействия внедрению ювенальных технологий, направляется ОУЗС в рабочую группу Совета Федерации.

6. В ФЗ РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» необходимо внести такие правки, которые позволят проводить профилактическую работу только в отношении действительно «социально-опасной семьи» (в которой, например, имеет место: хронический алкоголизм, наркомания, проституция, бродяжничество).  

7. Необходимы изменения ФЗ РФ от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ».

К наиболее важным относится исключение из закона статьи 22 о «социальном сопровождении», которое не будучи «услугой» не относится к предмету закона.

8. По Кодексу РФ об административных правонарушениях.

8.1. Из статьи 5.35 КоАП, как минимум, должны быть исключены слова о «ненадлежащем» исполнении родителями своих обязанностей.

8.2. Статью 6.1.1 КоАП (о побоях), необходимо дополнить примечанием, например, таким: «Применение родителями или иными законными представителями воспитательных мер физического характера по отношению к своим детям не является основанием для привлечения к административной ответственности по настоящей статье».

9. По Уголовному кодексу.

9.1. Необходима оговорка наподобие изложенной в п. 8.2. для КоАП.

9.2. Ст. 156 УК РФ должна быть исключена как позволяющая привлекать родителей к уголовной ответственности со ссылкой на безразмерное понятие «жесткого обращения». Другие составы УК в полной мере покрывают возможные преступления в семье.

10. Необходимо ввести уголовную ответственность должностных лиц за все виды незаконного вмешательства в семью, в т.ч. за незаконное отобрание ребенка.

11. Необходимо отменить ФЗ РФ от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», или, как минимум, запретить распространение указанного закона на сферу семейных отношений.

12. Необходимо принять меры для предотвращения активности прозападных НКО, которые внедряют ювенальные технологии. Желательно запретить их доступ в сферу работы с семьей.

 12.1. Как минимум, следует внести поправки в ФЗ РФ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», с тем чтобы обеспечить возможность признать иностранными агентами организации с зарубежным финансированием, работающие в таких сферах как «социальная поддержка и защита граждан, защита материнства и детства».  

12.2. Необходимо запретить включать в список «социально ориентированных» НКО (и соответственно, предоставлять господдержку) те НКО, которые имели (имеют) иностранное финансирование, например, в течение последних 10 лет.

13. Следует отменить Концепцию развития ранней помощи в РФ на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства от 31.08.16

14. Следует отклонить законопроект № 1048557-6 о системе «Контингент обучающихся».

15. Необходим полный отказ от внедрения Стратегии Совета Европы по обеспечению прав ребенка на период 2016-2021 г.г. (далее – Стратегия СЕ), принятой 2 марта 2016 г.

(Критика Стратегии http://katyusha.org/view?id=9).  

16. Необходимо отказаться от внедрения восстановительного правосудия («дружественного ребенку правосудия») и отменить Концепцию развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, утв. Распоряжением Правительства РФ от 30 июля 2014 г. № 1430-р.

17. Концептуально важно возвращение государством себе основной части социальных функций.

 Некоммерческие организации не должны играть ведущую роль «в оказании социальных услуг» семьям, поскольку очевидно, что указанные организации, как правило, заинтересованы в заработке, а не «в оказании помощи». Отсюда автоматически вытекают злоупотребления.

18. Выход России из Совета Европы.

Членство России в Совете Европы обязывает Россию к ведению единой политики с другими членами СЕ (ст.ст. 1, 3 Устава Совета Европы). Совет Европы может навязывать свои резолюции членам СЕ (ст.ст. 20, 23, примечания к Уставу СЕ). В результате в России внедряются Программы и Рекомендации СЕ, содержащие разрушительные для семьи технологии. При этом за членство в ПАСЕ только в 2014 и 2015 гг. Россия заплатила более 30 млн евро. Согласно ст. 7 Устава Совета Европы: «Любой Член Совета Европы может выйти из его состава, официально уведомив о своем намерении Генерального Секретаря», что и желательно сделать.

19. Неадекватные документы Совета Европы и ООН можно преодолеть изменением ч. 4 ст. 15 Конституции РФ (отказ от приоритета международного права).

20. До той поры пока п. 19 не выполнен, необходимо вынести на широкое общественное обсуждение вопрос о выходе России из Конвенции о правах ребенка 1989 г., поскольку эта Конвенция нацеливает на ложную установку равенства прав взрослого и ребенка, фиксирует в качестве «детских» «взрослые» права, никак не ограничивая права детей правом родителей на воспитание (напр., ст. ст. 13, 15, 16), ставит ребенка в приоритетное положение перед взрослыми (напр., последнее предложение п. 1 ст. 18) и является базой для ювенальной юстиции.

21. Закрепить понятие ювенальной юстиции либо ювенальных технологий на законодательном уровне и запретить ее внедрение.

22. К разработке всех стратегических документов в сфере семьи и детства необходимо подключать Русскую Православную Церковь и все традиционалистские силы общества.

Выше изложены лишь наиболее важные направления работы по противодействию внедрению ювенального фашизма в России.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО СЕНАТОРА Е.Б. МИЗУЛИНОЙ.

После заслушивания доклада ОУЗС со своей оценкой ситуации, сложившейся в семейной сфере, выступила член Совета Федерации Елена Борисовна Мизулина. Стенограмма и видео выступления см. здесь: http://дети-петербург.рф/News/?newsid=1217

Дорогие друзья!

Наша деятельность ведется на общественных началах и энтузиазме. Мы обращаемся к Вам с просьбой оказать посильную помощь нашей экспертной и правозащитной деятельности по защите традиционной семьи и детей России от западных технологий и адаптированных с помощью лоббистов законов. С Вашей помощью мы сможем сделать еще больше полезных дел в защите традиционной Российской семьи!

Для оказания помощи можно перечислить деньги
на карту СБЕРБАНКА 4276 5500 3421 4679
получатель Баранец Ольга Николаевна
или воспользуйтесь формой для приема взносов: